Сюжет основывался на старом деле ювенальной юстиции: темнокожий школьник лишь сопровождал приятеля, который требовал деньги у младшего одноклассника. Прокуроры утверждали, что «само присутствие» делало его соучастником. Суд это принял. Апелляция — тоже.

В учебном же суде историю перенесли в 2036 год и обставили вымышленным законом, разрешающим заменить жюри алгоритмами. Студенты выступали в ролях сторон и свидетелей, профессор права Джозеф Кеннеди — в роли судьи. ИИ получали протоколы заседания и обсуждали дело между собой.

Изначально ChatGPT склонялся к обвинению, но «цифровое совещание» всё изменило:
для стандарта «вне разумного сомнения» намёков на устрашающее поведение оказалось недостаточно. Обвинение не доказало, что подросток разделял преступный умысел или реально помогал нападавшему.
Вердикт ИИ: невиновен.

Кеннеди отметил, что модели применили уголовное право аккуратнее, чем реальный судья в исходном деле.

Но юристы не спешат делать выводы: ИИ не видят эмоций, не чувствуют моральной ответственности и зависят от закрытых данных частных компаний. Эксперимент задумали как повод для дискуссии — можно ли использовать ИИ в судах хотя бы как вспомогательный инструмент: для анализа фактов, проверки логики и моделирования альтернативных исходов.

Источник https://www.unc.edu/posts/2025/11/21/ai-jury-finds-teen-not-guilty/

Сообщение ChatGPT, Grok и Claude оправдали подростка в учебном суде. Настоящий судья — нет появились сначала на NeuroPrompts.