Юрфак Университета Северной Каролины провёл эксперимент: роли присяжных доверили трем ИИ — ChatGPT, Grok и Claude.
Результат оказался неожиданным: модели единогласно оправдали 17-летнего подростка, обвинённого в участии в ограблении.
В реальном деле, на котором основан сценарий, судья когда-то вынес обвинительный приговор.
Сюжет основывался на старом деле ювенальной юстиции: темнокожий школьник лишь сопровождал приятеля, который требовал деньги у младшего одноклассника. Прокуроры утверждали, что «само присутствие» делало его соучастником. Суд это принял. Апелляция — тоже.
В учебном же суде историю перенесли в 2036 год и обставили вымышленным законом, разрешающим заменить жюри алгоритмами. Студенты выступали в ролях сторон и свидетелей, профессор права Джозеф Кеннеди — в роли судьи. ИИ получали протоколы заседания и обсуждали дело между собой.
Изначально ChatGPT склонялся к обвинению, но «цифровое совещание» всё изменило:
для стандарта «вне разумного сомнения» намёков на устрашающее поведение оказалось недостаточно. Обвинение не доказало, что подросток разделял преступный умысел или реально помогал нападавшему.
Вердикт ИИ: невиновен.
Кеннеди отметил, что модели применили уголовное право аккуратнее, чем реальный судья в исходном деле.
Но юристы не спешат делать выводы: ИИ не видят эмоций, не чувствуют моральной ответственности и зависят от закрытых данных частных компаний. Эксперимент задумали как повод для дискуссии — можно ли использовать ИИ в судах хотя бы как вспомогательный инструмент: для анализа фактов, проверки логики и моделирования альтернативных исходов.
Источник https://www.unc.edu/posts/2025/11/21/ai-jury-finds-teen-not-guilty/
Добавить комментарий